•Press Release Latin America and the Caribbean
16 de diciembre de 2019
Para su publicación inmediata: 16 de diciembre de 2019
Contacto: Dan Beeton, [email protected]
Washington, DC – El informe final de auditoría de la Organización de los Estados Americanos sobre las elecciones del 20 de octubre en Bolivia parece tener la intención de “justificar las afirmaciones de fraude sin sustento divulgadas por la organización”, identifica el análisis preliminar del Centro de Investigación en Economía y Política (CEPR). El análisis del CEPR, realizado por el investigador principal asociado, Jake Johnston, constituye una revisión inicial por parte del CEPR del informe de auditoría de la OEA; mientras se planea llevar a cabo un análisis más completo que será publicado más adelante. Si bien el informe de la OEA no menciona por su nombre al análisis anterior del CEPR sobre los resultados electorales, sí incluye lo que claramente pretende hacer referencia a él.
“El informe de auditoría de la OEA plantea más preguntas de las que responde”, dijo Johnston. “No parece ser un cuestionamiento de las elecciones o del proceso electoral, sino de la confiabilidad de la OEA en la realización de la auditoría y en el reporte de sus resultados”.
El codirector del CEPR, Mark Weisbrot, señaló que la Misión de Observación Electoral de la OEA ha cometido errores graves y desconcertantes a lo largo de sus informes sobre las elecciones bolivianas. Estos errores comenzaron con el primer comunicado de prensa, al día siguiente de las elecciones, cuando la misión expresó “preocupación y sorpresa por el cambio drástico y difícil de explicar en la tendencia de los resultados preliminares“. De hecho, este cambio no fue drástico ni difícil de explicar, sino simplemente fue el resultado de que las áreas que votan mayoritariamente por el MAS tienden a informar más tarde sus resultados que las otras zonas de votación.
“Es sorprendente que en su quinta publicación sobre las elecciones, la OEA una vez más se haya negado a considerar la posibilidad de que este ‘cambio de tendencia’ tuviera una explicación simple, la que puede verse en el análisis aritmético básico de los resultados de las elecciones, así como en el análisis estadístico“, dijo Weisbrot.
Los aspectos más problemáticos del informe final de auditoría de la OEA que el análisis del CEPR identifica son los siguientes:
La OEA hace un giro leve en su análisis y alega que la interrupción real de la tendencia ocurrió en el último 5% de los votos procesados. Sin embargo, los datos mostrados en la auditoría final revelan que el desempeño de Morales en el 5% final de la votación disminuyó comparado con el 5% inmediatamente anterior, lo que desacredita el propio análisis de la OEA que alega demostrar un cambio de tendencia.
La OEA realizó un ejercicio de verificación con la finalidad de comprobar la validez de las actas y no informó en ninguna parte del informe final de auditoría sobre los resultados de dicho ejercicio.
El informe no menciona si los auditores de la OEA cotejaron las imágenes de las actas disponibles públicamente en internet con alguna de las copias de las actas físicas entregadas a los partidos políticos, notarios y jurados electorales el día de la elección.
El análisis preliminar del CEPR también señala una preocupante falta de transparencia en la metodología de la OEA: “los auditores destacan que se analizaron 894 actas, de una muestra estadística de 2 863, para realizar cotejos con el material electoral original”. No se explican las razones para haber escogido específicamente estas 894 actas.
El informe del CEPR señala que la auditoría de la OEA está
descontextualizando las evidencias presentadas, ocultando los resultados que contradicen sus hallazgos, y escondiendo evidencia que seguramente tiene pero no divulga… El informe final de la auditoría es un intento por desorientar a la opinión pública y justificar las afirmaciones de fraude sin sustento divulgadas por la organización y su Secretario General, Luis Almagro.
###
